La parete del ventilatore

Ogni turbina eolica che avete visto segue la stessa logica: un rotore il più grande possibile, il più alto possibile. Funziona brillantemente, e ha bisogno di gru, terra aperta e anni di permessi. La nostra domanda è l’opposto. Molti piccoli rotori, costruiti nei luoghi in cui le città sono già, possono produrre elettricità ad un prezzo che ha senso? L’idea del Fan Wall è stata proposta per la prima volta all’interno della Fondazione Local Solar System nel 2020; questa pagina ne rappresenta il modello aperto e aggiornato.

Questa pagina è scritta per le persone che potrebbero finanziare, costruire o testare l’idea. Non è volutamente una brochure di vendita. Abbiamo eseguito i numeri per il nostro primo progetto, trovato dove fallisce, riprogettato e eseguito di nuovo i numeri. La versione breve: un muro di ventole per computer su una facciata non può funzionare, una corona di rotori più grandi condotti sul bordo del tetto ventoso può produrre elettricità reale e non batterà i pannelli solari in termini di prezzo a meno che diverse cose che possiamo testare vadano bene. Ogni figura qui sotto proviene dal nostro modello aperto (codice, dati).

Versione 1, e perché non funziona

La prima idea era una facciata dell’edificio, lunga 40 m e alta 15 piani, ricoperta da circa 110.000 ventilatori di 120 mm, ciascuno girato all’indietro in modo che il suo motore diventasse un generatore. È un quadro incantevole. Fallisce per tre motivi, in ordine di importanza.

1. L’aria non può passare attraverso una parete chiusa. Una turbina prende energia dall’aria che la attraversa. Su una facciata solida il vento si ferma (gli ingegneri lo chiamano ristagno) e scivola su, giù e lateralmente. Anche se ogni ventola avesse uno spazio di 30 cm dietro, aperto ai lati e in alto, la continuità pone un limite rigido: tutta l’aria che entra nei 1.800 m² di ventilatori dovrebbe uscire attraverso circa 39 m² di spazio, quindi potrebbe passare i ventilatori con non più del 2,2% della velocità del vento. La potenza va di pari passo con il cubo della velocità, quindi la parete si manterrebbe ben al di sotto dello 0.01% di quello che le stesse ventole farebbero stando libere. Le misurazioni dietro il rivestimento ventilato reale concordano: 0,2 a 0,6 m/s di flusso d’aria della cavità in venti fino a 5 m/s (Salonvaara et al., 2007). Passate il modello 3D sopra alla versione 1 per vederlo: le correnti di vento si fermano al muro e scivolano via.

2. Le pale minuscole funzionano male. Una pala da 120 mm ha una corda di circa 2 cm. L’aria intorno ad esso si muove ad un numero di Reynolds vicino a 10.000, un regime in cui le ali perdono la maggior parte del loro rapporto sollevamento-resistenza: profili lisci migliorano “più di un ordine di grandezza” sopra un numero critico di Reynolds di circa 70.000 (Il rosso, 1983). Le turbine misurate in scala centimetrica raggiungono coefficienti di potenza intorno al 9% (Howey, Bansal e Holmes, 2011); un rotore di ventilatore da 10 cm usato come turbina ha erogato 28 mW a 5 m/s, circa il 4% della potenza del vento attraverso di esso secondo i nostri calcoli (Federspiel e Chen, 2003). Le ventole dei computer sono progettate per spingere l’aria, non per essere spinte da essa.

3. Migliaia di piccoli generatori sprecano il poco che producono. Un motore a ventola che eroga una frazione di watt a pochi volt può perdere dal 10 al 40% in un solo raddrizzatore a diodi. La nostra stima centrale per l’intera catena dal ventilatore alla rete è del 54%.

Anche ignorando completamente la prima ragione (una parete di ventilatori autoportanti), la versione 1 costerebbe circa $4.20 per kWh on a windy coast and $18 in una città, da venti a cento volte il prezzo del solare sul tetto.

La fisica che stabilisce i limiti

La potenza trasportata dal vento attraverso un’area A è P = ½ ρ A v³, con densità dell’aria ρ = 1.225 kg/m³. Il cubo è tutto: a 6 m/s un metro quadrato trasporta 132 W, a 12 m/s 1.058 W. In media, su un anno, un tetto di città con vento medio di 4 m/s offre circa 75 W per m²; una costa esposta a 6,5 m/s circa 321 W per m².

Betz limite. Nessun rotore aperto può estrarre più di 16/27 ≈ 59.3% Il flusso di energia attraversa la sua area, perché l’aria deve continuare a muoversi fuori strada.

Cosa può aggiungere un secondo rotore. Due rotori in serie (come gli stadi di un motore a reazione) possono raggiungere al massimo 16/25 = 64% della potenza attraverso l’area di un rotore, e infinitamente molti solo 2/3 (Newman, 1986). Un motore a reazione impila gli stadi perché spinge l’aria attraverso un nucleo confinato con una differenza di pressione enorme dal combustibile che brucia. Il vento libero non offre tale pressione: ogni stadio aggiuntivo rallenta ulteriormente l’aria, e l’aria lenta si riversa intorno al dispositivo. I guadagni misurati dei rotori eolici controrotanti vanno dallo 0 al 60%, ma recenti test ben controllati raggruppano dal 2% al 10% (Adema et al., 2026 review).

Che cosa possono aggiungere le pale dello statore. Un rotore lascia l’aria vorticosa e il vortice è un’energia persa. Ai bassi rapporti punta-velocità dei rotori piccoli la perdita è grande: il rotore Glauert ideale raggiunge 0,42 a un rapporto punta-velocità di 1, 0,51 a 2 e 0,57 a 5. Le pale fisse dietro il rotore possono recuperarne una parte. Nessuno ha misurato questo su una turbina eolica; sulle eliche degli aerei tali pale hanno dato 2-5% (Li et al., 2017).

Cosa può aggiungere un condotto. Un condotto con una bordatura piatta (la “lente del vento” dell’Università di Kyushu) abbassa la pressione dietro il rotore e trascina più aria attraverso di esso. Nei test in galleria del vento un diffusore a bordo compatto ha aumentato il coefficiente di potenza da 0,37 per il rotore nudo a tra 0,7 e 0,88, rispetto all’area del rotore, ma solo a 0,48-0,54 rispetto all’intero bordo (Ohya e Karasudani, 2010). Ecco il problema: per metro quadrato di area frontale, i condotti non hanno mai superato il limite di Betz, “in pratica fattori di potenza superiori a 3 non sono mai stati raggiunti”, e le turbine canalizzate hanno avuto “più di 50 anni. Finora senza alcun successo commerciale” (Van Bussel, 2007). Il tentativo più costoso, FloDesign/Ogin, ha rimosso le sue turbine entro sei mesi ed è stato liquidato nel 2017 (Gipe, 2017).

Le dimensioni contano a causa del numero di Reynolds. Abbiamo calcolato il miglior rotore possibile per ogni dimensione con un modello di momento a pale-elemento (ottimo di Glauert con rotazione della scia, perdite di punta e mozzo, e un rapporto sollevamento-trazione che cade con il numero di Reynolds, da profili aerodinamici misurati a basso Reynolds come Selig’s SG6043):

Diametro del rotore	Lame, rapporto punta-velocità	Numero di Reynolds (raggio 75%)	Miglior design Cp
4 cm	8, 1.25	4,500	0.23
12 cm (ventola del computer)	8, 1.5	12,000	0.29
25 cm	8, 2.0	20,000	0.36
50 cm (modulo migliorato)	6 a 7, 2.5	43,000	0,39 a 0,40
1 m	6, 3.0	74,000	0.42
7 m (turbina piccola)	8, 4.5	265,000	0.49

Questi sono i soffitti per le pale appositamente costruite, prima delle perdite del mondo reale. Come controllo, una turbina portatile di 39 cm appositamente progettata misurava 0.32, dove il nostro modello dà circa 0.39 per quella dimensione (Kishore, Coudron and Priya, 2013): assumiamo quindi che il primo hardware raggiunga dal 65 al 90% del valore di progetto, e molto meno per i rotori centimetrici, in cui domina la separazione laminare.

Direzione del vento. Un modulo fisso utilizza solo la parte del vento che soffia in esso. La potenza diminuisce approssimativamente con il cubo dell’angolo di disallineamento per i rotori aperti e più delicatamente per le condotte (Tamaro et al., 2024; Richmond-Navarro et al., 2022). Con un vento moderato prevalente, un modulo rivolto verso di esso mantiene circa il 47% dell’energia che otterrebbe un rotore sempre allineato. La versione 1 assumeva il 100%.

Il design migliorato: una corona sul bordo del tetto sottovento

Prendiamo tutto quanto sopra e il progetto quasi si scrive da sé: rotori più grandi dove il numero di Reynolds è più gentile, in condotti che li proteggono e accelerano, liberi dove l’aria può passare, rivolti al vento prevalente nel punto su un edificio dove il flusso è più forte. Quel posto è il bordo del tetto. L’aria che colpisce la facciata sale e si gira sul bordo; sopra un bordo del tetto ascendente il vento è da 1,06 a 1,25 volte la velocità all’altezza del tetto, ma solo 0,38 volte quando quel bordo è sottovento (Mertens, 2006).

Ogni modulo è di 725 mm quadrati: un rotore a sette pale da 0,5 m in un condotto compatto per le lenti del vento, cinque pale dello statore che recuperano alcuni vortici e trasportano un generatore da 50 a 300 W, una rete di protezione inossidabile e una scheda di potenza sigillata con tracciamento del punto di massima potenza. Due file formano una corona alta 1,45 m su binari in acciaio sopra il parapetto. Una persona può sollevare un modulo e scambiarlo.

Le lame non sono indovinate. Il modello li progetta per il numero di Reynolds che vedranno effettivamente, circa 45.000 a 6 m/s: corda 62 mm vicino alla radice rastremata a 36 mm sulla punta, torsione da 38° a 10°, un rapporto velocità-punta di 2,5. A 6 m/s il rotore gira a circa 700 giri/min; le sue punte si muovono a circa 30 m/s in un vento di 10 m/s, meno della metà dei 79 m/s delle punte di una grande turbina.

I numeri onesti

Per metro quadrato di superficie frontale è il modo giusto per confrontare: una facciata, un coronamento e una barriera autostradale competono tutti per la stessa cosa, una superficie rivolta verso il vento. Valori centrali, con l’intervallo completo da pessimista a ottimista nei dati del modello. L’energia include la direzione del vento, la turbolenza (perdita dal 5 al 15%) e la disponibilità (dal 92 al 97%). Costo dell’energia: 20 anni al 7% di sconto reale, manutenzione dal 2 al 5% dell’investimento all’anno.

Progettazione	Cp sull’area frontale	kWh per m² all’anno, luogo ventoso / città	Fattore di capacità, vento / città	Costo installato per m²	Costo per kWh, vento / città	Semplice payback a $0,19/kWh
A. Versione 1, ventole da 120 mm (free-standing)	0.045	23 / 5	5.2% / 1.2%	$765	$4.21 / $18.0	mai
A2. rotori personalizzati da 120 mm	0.089	45 / 11	5.2% / 1.2%	$805	$2.23 / $9.45	mai
B0. rotori aperti da 0,5 m, corona	0.148	125 / 34	9.3% / 2.5%	$1,192	$1.19 / $4.37	mai
B. Migliorato: 0,5 m canalizzato, statore, corona	0.164	159 / 43	10.7% / 2.9%	$1,074	$0.84 / $3.10	mai (nel migliore dei casi: 4,5 anni di vento)
B2. Come B più un rotore contro-rotante	0.174	168 / 46	10.7% / 2.9%	$1,245	$0.92 / $3.40	mai
B3. B come barriera autoportante	0.164	128 / 32	8.6% / 2.2%	$944	$0.92 / $3.66	mai
Solare sul tetto, stesso edificio		225	12%	$410	$0.19	10,6 anni
Solare sulla facciata sud		139	7.6%	$630	$0.47	31 anni
Turbina da 10 kW, rotore di 7 m su un albero da 18 a 30 m	0,35 sul rotore	31.600 / 10.300 kWh per turbina	36% / 12%	$8,910 per kW	$0.35 / $1.08	27 anni ventosi

Cosa dice la tabella:

• Il condotto merita il suo posto, giusto. Per m² frontale, i moduli condotti (B) battono gli stessi rotori in aperto (B0) di circa il 10-30%, soprattutto perché tollerano meglio la direzione del vento. Essi danno anche una guardia, una punta più silenziosa e un posto per lo statore.
• Il secondo rotore non paga. Aggiunge circa il 6% di energia per un costo del 16% in più. Un modulo eolico multistadio in stile motore a reazione è limitato dalla fisica, non dall’ambizione.
• Solo i moduli sottovento pagano. Una corona intorno al tetto guadagna solo il 55% per modulo rispetto al solo lato sottovento, perché gli altri lati si trovano lontano dal vento prevalente la maggior parte del tempo. Sul nostro edificio di riferimento (40 × 20 m, alto 45 m) la corona sensibile è solo il lato sottovento: 60 m², circa $ 64.000, circa 9.500 kWh all’anno in un sito ventoso, 2.600 in una città. Lo stesso denaro nel solare sul tetto acquista circa 155 m² di pannelli che producono circa 35.000 kWh all’anno.
• Nelle città non può competere. Il microeolico su edifici ha un record scadente: 26 turbine nei Warwick Wind Trials hanno avuto una media dello 0,85% di fattore di capacità (Encraft, 2009), e le tre turbine sul fiume Torre di Strata Sono stati spenti dopo lamentele di rumore e vibrazioni.

Per quanto riguarda la scala, la piccola flotta eolica statunitense ha in media un fattore di capacità compreso tra il 14 e il 16% e $6,680 to $9.630 per kW installati nel 2024 e nel 2025 (PNNL Distributed Wind reports). La nostra corona atterra a circa $ 6.300 per kW nominale, nella stessa gamma, che è un segno che la stima dei costi non è fantasia.

Ciò che è provato, plausibile e speculativo

Provato (da testo o misurato): la potenza nel vento e il limite di Betz; il tetto 16/25 per due rotori; che i condotti aumentano la potenza per area del rotore ma non oltre circa Betz per area frontale; che le piccole pale a numeri di Reynolds inferiori a circa 70.000 perdono efficienza; che una parete chiusa non ha flusso attraverso; che i bordi dei tetti accelerano il flusso verso l’alto del vento; che le micro turbine montate sugli edifici nelle città hanno prestazioni scarse.

Plausibile (supportato, ma non misurato per questo progetto): un rotore da 0,5 m progettato per Reynolds 45.000 che raggiunge un coefficiente di potenza intorno a 0,3 nudo e 0,55 sull’area del rotore in un condotto compatto; efficienza della catena del 75% dal rotore alla rete con generatori da 50 a 300 W e MPPT a livello di modulo; costo installato vicino a $ 1.000 per m² per un primo progetto.

Speculativo (deve essere misurato): quanto i condotti stretti fianco a fianco perdono l’uno dall’altro (assumiamo dal 10 al 30%); la reale accelerazione e turbolenza in una corona su un dato edificio; durata di migliaia di cuscinetti per oltre 20 anni di raffiche, ghiaccio e polvere; rumore e vibrazioni trasmesse nell’edificio; interazione della fauna selvatica con i condotti reticolati (le grandi turbine uccidono da 140.000 a 328.000 uccelli all’anno negli Stati Uniti (Perdita, Volontà e Marra, 2013); gli edifici di vetro uccidono da 365 a 988 milioni (Loss et al., 2014); nessuno ha dati per i moduli a maglia sul tetto).

Quello che dovrebbe essere vero

Per la corona in un sito ventoso con venti di 6,5 m/s, il costo dell’elettricità dipende da due fattori: la potenza fornita da ogni metro quadrato di area frontale e i costi di installazione.

Cp sull’area frontale	$300 per m²	$500 per m²	$800 per m²	$1,100 per m²
0.15	$0.24	$0.40	$0.63	$0.87
0.20	$0.18	$0.30	$0.47	$0.65
0.25	$0.14	$0.24	$0.38	$0.52
0.30	$0.12	$0.20	$0.32	$0.43

Dove può vincere e dove non può

Si può vincere:

• Alti edifici ventosi e siti costieri, come complemento al solare: il vento sul bordo di un tetto raggiunge i massimi di notte, in inverno e durante le tempeste, quando i pannelli solari producono poco.
• Tetti già pieni o ombreggiati. Una corona utilizza il bordo, non la superficie del tetto e non compete con pannelli, piante o terrazze.
• Alimentazione off-grid dove i cavi sono costosi: Sensori, illuminazione, apparecchiature di telecomunicazione, stazioni meteo su ponti, alberi e strutture costiere.
• Barriere che già esistono: Barriere antirumore autostradali e ferroviarie, muri di contenimento del mare e parapetti di ponti, dove la struttura è a pagamento.
• Visibilità e educazione. Una corona che gira è una dichiarazione pubblica che un pannello solare non lo è; scuole, musei ed edifici storici lo apprezzano.

Non può vincere:

• Come fonte economica di elettricità all’ingrosso. Costo dei grandi parchi eolici e solari $0.04 to $0,10 per kWh; nulla su un edificio si avvicina.
• In strade cittadine riparate e sobborghi bassi, dove il vento medio è inferiore a 4-5 m / s all’altezza del tetto.
• Piatto su una facciata. Indipendentemente dal design dei rotori, un muro chiuso non ha flusso passante.

Roadmap di sviluppo e quanto costerebbe

Fase	Lavoro	La decisione che permette	Costo stimato	Tempo
0. Studio di progettazione	Progettazione di pale e condotti, CFD di un modulo e di un array 3 × 3, topologia elettrica, modello di costo con un produttore	È Cp sull’area frontale sopra 0,2 plausibile in un array?	$30k to $60k	3 a 4 mesi
1. galleria del vento	Tre rotori, tre condotti, statore acceso e spento, quindi un array 3 × 3; da 3 a 15 m/s, deviazione da 0 a 45°	Cp misurato, perdita di matrice, velocità di avviamento, rumore	$60k to $120k	Da 4 a 6 mesi
2. modulo del prototipo	Generatore, scheda di alimentazione, modulo sigillato; prove di resistenza, ghiaccio, pioggia e acustica (metodo IEC 61400-11)	Efficienza e durata del modulo	$50k to $100k	6 mesi
3. pilota sul tetto	Da 10 a 20 moduli su un bordo sottovento, anemometri ad ultrasuoni o lidar, un anno di dati, telecamera per la fauna selvatica	kWh effettivi per m², disponibilità, rumorosità nell’edificio	$80k to $150k	12 mesi
4. Percorso del prodotto	Ingegneria strutturale e delle facciate, base di progettazione IEC 61400-2, certificazione UK MCS 006 o US ACP 101-1, conformità elettrica e antincendio, assicurazione	Un prodotto che un proprietario di edificio può acquistare	$100k to $250k	Da 12 a 18 mesi

Le fasi da 0 a 3 richiedono circa $220,000 to $430.000 e due anni. Ogni fase ha un chiaro punto di arresto: se la galleria del vento non mostra un Cp frontale vicino a 0,2 in un array, ci fermiamo lì e pubblichiamo il perché.

Di chi abbiamo bisogno

• Aerodinamico con esperienza in rotori a bassa Reynolds e canalizzati, per progettare e rivedere le pale, il condotto e lo statore.
• Una galleria del vento universitaria o commerciale, con un ingegnere CFD per pianificare i test e modellare l’interazione degli array.
• Ingegnere elettronico di potenza Per piccoli generatori a magneti permanenti, raddrizzamento attivo, MPPT e raccolta DC da molti moduli.
• Ingegnere strutturale e facciate per carichi di vento sulla corona (EN 1991-1-4 / ASCE 7), fissaggi, ghiaccio e fatica.
• Acustico per il rumore tonale e le vibrazioni trasmesse nell’edificio.
• Specialista del vento urbano per misurare e modellare il vento ai bordi dei tetti candidati prima che qualcosa sia costruito.
• Certificazione e conformità: standard di piccolo vento (IEC 61400-2, -11, -12-1), codici elettrici e antincendio, e un assicuratore disposto a coprire un pilota.
• Ecologist Per progettare il monitoraggio degli uccelli e dei pipistrelli.
• Partner produttivo in stampaggio a iniezione o rotomolding per il prezzo di pale e condotti al volume.

Un’idea migliore è benvenuta

Il Fan Wall è una risposta a una domanda più ampia: come possono i luoghi in cui le persone già vivono produrre, immagazzinare o risparmiare più energia pulita di quanto non facciano oggi? Se i numeri su questa pagina ti convincono che un approccio diverso sarebbe meglio, vogliamo sentirlo. Solar rooftop che produce anche calore, accumulo termico, energia recuperata dalla rete idrica, calore di scarto o un tempismo più intelligente della domanda potrebbero tutti battere una corona del vento su molti edifici. Il idea radar li confronta, e ognuno ha il proprio articolo scritto con la stessa onestà che applichiamo qui.

Alcuni membri della Fondazione potrebbero avere contatti che potrebbero sentire un pitch. Per essere presentata, un’idea ha bisogno di un modello reale che funzioni e produca effettivamente energia, con la sua uscita misurata su uno strumento, non rivendicata; è esattamente per questo che questa pagina finisce in una galleria del vento e un pilota sul tetto piuttosto che un disegno. Anche le idee cartacee sono benvenute: se la fisica e i numeri sono solidi, possiamo pubblicarle qui sul sito. Ma raccogliere capitali senza un modello di lavoro è molto difficile, e nulla qui è una promessa di finanziamento, rendimenti o introduzioni. Lo standard è quello che questa pagina cerca di soddisfare: mostrare i numeri, dire cosa ti dimostrerebbe sbagliato e proporre il test più economico.

Come potete aiutare

• Porta la tua esperienza. Se lavori in uno dei campi sopra, offri un compito. Anche un’ora di revisione del nostro modello è preziosa.
• Offri un tetto ventoso. Un edificio alto su una costa, una collina o una pianura aperta con accesso sicuro al tetto potrebbe ospitare il pilota. Dicci dove si trova e da che parte soffia il vento.
• Condividi i dati del vento. Un anno di misurazioni del vento da un tetto, ponte o palo costiero ci aiuta a scegliere il sito pilota.
• Controlla la nostra matematica. Il modello è aperto. Se trovate un errore, fatecelo sapere: preferiamo essere corretti ora che dopo un pilota.
• Proponi un’idea migliore. Invialo attraverso il Modulo di contributo con il problema che risolve, la verifica fisica, un costo approssimativo per kWh e il test più economico che potrebbe dimostrare che si sbaglia.

Fonti

1. Salonvaara, M., Pazera, M., Karagiozis, A. e Miller, W. (2007). Cavità d’aria dietro i rivestimenti: cosa abbiamo imparato? Edifici X Conferenza.
2. Lissaman, P.B.S. (1983). Profili a basso numero di Reynolds. Rivista Italiana di Meccanica dei Fluidi 15, 223-239.
3. Howey, D.A., Bansal, A. e Holmes, AS (2011). Progettazione e prestazioni di una turbina eolica in scala centimetrica per la raccolta dell’energia. Materiali e Strutture Intelligenti 20, 085021.
4. Federspiel, C.C. and Chen, J. (2003). Sensore ad aria compressa. Proceedings of IEEE Sensors 2003, 22-25.
5. Newman, B.G. (1986). Teoria multipla attuatore-disco per turbine eoliche. Giornale di Ingegneria del Vento e Aerodinamica Industriale 24, 215-225.
6. Della Valle, N. et al. (2026). Wind Energy Science 11, 2037-2051, compresa una revisione dei guadagni misurati del doppio rotore.
7. Li, Q., Öztürk, K., Ragni, D. e collaboratori. (2017). Progettazione e validazione sperimentale di pale a recupero di vortice per sistemi di propulsione ad elica. AIAA 2017-3571.
8. Ohya, Y. e Karasudani, T. (2010). Una turbina eolica avvolta che genera un’elevata potenza di uscita con tecnologia wind-lens. Energies 3(4), 634-649.
9. Van Bussel, G.J.W. (2007). La scienza di ottenere più coppia dal vento: esperimenti e teoria dei diffusori rivisitati. Giornale di Fisica: Conferenza Series 75, 012010.
10. Gipe, P. (2017). Il fondo pensione del Kiwi perde 50 milioni di dollari nel fiasco della turbina condotta Ogin.
11. Giguère, P. e Selig, M.S. (1998). Nuovi profili per piccole turbine eoliche ad asse orizzontale. Rivista di Ingegneria dell’Energia Solare 120(2), 108-114.
12. Kishore, R.A., Coudron, T. e Priya, S. (2013). Turbina eolica portatile su piccola scala (SWEPT). Rivista di Ingegneria del Vento e Aerodinamica Industriale 116, 21-31.
13. Bottasso, C.L., Campagnolo, F. and Tamaro, S. (2024). Sulla potenza e il controllo di un rotore disallineato: oltre la legge del coseno. Scienza dell’Energia Eoliana 9, 1547-1575.
14. Uchida, T., Richmond-Navarro, G. e Calderón-Muñoz, W.R. (2022). Prestazioni di turbina eolica avvolta in condizioni di flusso turbolento. Economia e Società 46, 518-528.
15. Mertens, S. (2006). Energia eolica nell’ambiente costruito: effetti concentratori degli edifici. Tesi di dottorato, TU Delft (secondo Mertens, 2003, Wind Engineering 27(6)).
16. (2009) La verità. Relazione finale delle prove del vento di Warwick.
17. Pacific Northwest National Laboratory (2025, 2026). Relazioni sul mercato dell’energia eolica distribuita e aggiornamenti dei dati tecnologici.
18. Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti e NREL (2025). Benchmark di costo dei sistemi fotovoltaici solari, Q1 2025: tetto commerciale $1.95 to $1,98 per W.
19. Lazard (giugno 2026). Costo dell’Energia Livellato+, versione 19.
20. Amministrazione dell’energia degli Stati Uniti (2025). Prezzo medio dell’elettricità per settore, 2024; Eurostat, Statistiche dei prezzi dell’elettricità.
21. Loss, S.R., Will, T. e Marra, P.P. (2013). Stime della mortalità da collisione di uccelli presso impianti eolici negli Stati Uniti contigui. Biologica 168, 201-209.
22. Loss, S.R., Will, T., Loss, S.S. e Marra, P.P. (2014). Collisioni tra uccelli negli Stati Uniti. Il Condor 116(1), 8-23.
23. Grant, A., Johnstone, C. e Kelly, N. (2008). Conversione dell’energia eolica urbana: le potenzialità delle turbine canalizzate. Energia rinnovabile 33(6), 1157-1163. Un’idea correlata che testeremo anche noi: condotte attraverso il parapetto azionate dalla differenza di pressione tra facciata e tetto.