Energiedrachen: Luftwind

Schauen Sie sich eine moderne Windkraftanlage an und das meiste, was Sie sehen, ist nicht der Teil, der Strom erzeugt. Der Turm, das Fundament und die innere Hälfte der Flügel sind da, um die sich schnell bewegenden Blattspitzen im Wind zu halten. Die Spitzen fegen mit Geschwindigkeiten von rund 80 Metern pro Sekunde den äußeren Teil des Rotors ab, wo die meiste Energie eingefangen wird. Die Windenergie aus der Luft stellt eine einfache Frage: Was wäre, wenn wir nur den schnellen Teil behalten, ihn an einem Seil fliegen und ihn dorthin klettern lassen würden, wo der Wind stärker ist?

Das Foto oben ist eine Antwort, die im Licht gezeichnet wurde. Eine Spurenlampe an einem Kitepower-Drachen hat einen kompletten Zyklus in der Nacht aufgezeichnet: enge Acht-Schlaufen, die das Seil von einer Trommel ziehen und einen Generator drehen, dann eine lange, ruhige Rückkehr, während der Drache zurückgewindet wird. Diese Seite erklärt, wie das funktioniert, was erreicht wurde und warum nach zwanzig Jahren ernsthafter Anstrengungen noch kein Windkraftanlage in der Luft Strom im Maßstab verkauft hat. **Die kurze Version: Die Physik ist solide und die Materialeinsparung ist real. Aber eine fliegende Maschine sicher zu halten und für zwanzig Jahre unbeaufsichtigt bei jedem Wetter zu betreiben, ist das ungelöste Problem. Niemand hat ein Jahr der unabhängig gemessenen Leistung einer kommerziellen Einheit veröffentlicht. **

Was es ist

Ein luftgestütztes Windenergiesystem besteht aus drei Teilen: einem Flügel, der fliegt, einer Seilkette, die ihn hält, und einer Bodenstation. Es gibt zwei Hauptfamilien.

• Bodengeneration, der “Pumping” oder “Yo-Yo” Drachen. Der Drache fliegt schnelle Seitenwindschleifen, die stark am Seil ziehen. Die Seilkette wird von einer Trommel auf dem Boden abgewickelt, und die Trommel treibt einen Generator an. Wenn die Schnur lang genug ist, wird der Drachen in eine Position gelenkt, wo er sehr wenig zieht und wieder eingewinkt wird, was einen kleinen Teil der Energie kostet. SkySails Power, Kitepower und Kitemill nutzen dieses Prinzip mit weichen Drachen oder starren Gleitschirmen.
• Onboard-Generation, die “fliegende Turbine”. Ein starrer Flügel trägt kleine Rotoren. Im Seitenwindflug fungieren die Rotoren als Turbinen, und Strom fließt eine leitfähige Schnur entlang. Für Start und Landung arbeiten die gleichen Rotoren wie Propeller und der Flügel schwebt wie eine Drohne. Das war Makanis Entwurf.

In beiden Fällen erfüllt der Flügel die Aufgabe einer Turbinenschaufelspitze: Er bewegt sich viel schneller über den Wind als der Wind selbst, und von dort kommt die Kraft.

Wie es funktioniert

Die Kraft im Wind. Der Wind trägt eine Kraft durch jeden Quadratmeter, der ihm gegenüberliegt, die gleich ½ ρ v³ ist, wobei ρ die Dichte der Luft (ca. 1,2 kg pro Kubikmeter in Bodennähe) und v die Windgeschwindigkeit ist. Der Würfel zählt: Verdoppelt man die Windgeschwindigkeit, erhöht sich die Leistung um das Achtfache. Bei 7 m/s trägt ein Quadratmeter etwa 210 W, bei 10 m/s etwa 610 W.

Warum Höhe hilft. In Bodennähe bremst die Reibung mit Land, Bäumen und Gebäuden den Wind. Eine allgemeine Regel der Ingenieurswissenschaften besagt, dass die Geschwindigkeit mit der Höhe zunimmt als v = v_ref × (h / h_ref)^α, wobei der Exponent α etwa 0,10 über offener See, 0,14 über offenem Ackerland und 0,25 oder mehr über Wald und Städten ist. Nehmen Sie 7 m/s bei einer Nabe von 100 m. In 400 m Höhe gibt die Regel 8,0 m/s über dem Meer, 8,5 über Ackerland und 9,9 auf rauem Boden an, so dass die Leistung pro Quadratmeter 1,5-, 1,8- und 2,8-mal höher ist. Die Regel ist grob: Ein paar hundert Meter höher verhält sich der Wind oft anders, mit niedrigen Düsen in der Nacht und ruhigeren Schichten am Tag. Dennoch ist die Richtung klar, und stabilere Winde in der Höhe sollten auch weniger Stunden ohne Ernte bedeuten.

Warum ein Drachen so viel fangen kann. Im Jahre 1980 rechnete der Ingenieur Miles Loyd aus, wieviel Kraft ein angespannter Flügel, der gegen den Wind fliegt, abziehen kann (Loyd, 1980). In einfacher Sprache: Ein Flügel erreicht im Seitenwind eine Geschwindigkeit von etwa zwei Dritteln der Windgeschwindigkeit mal seinem Auftriebs-Widerstandsverhältnis. Mit einem Auftriebs-Widerstandsverhältnis von 5 bei 10 m/s Wind, das sind etwa 33 m/s oder 120 km/h; Kitepower gibt für seinen Kite eine durchschnittliche Fluggeschwindigkeit von 110 km/h an (Kitepower). Da die aerodynamische Kraft mit dem Quadrat dieser Geschwindigkeit zunimmt, kann der Flügel viel stärker ziehen als seine Größe vermuten lässt. Loyds Maximum ist

P = (4/27) × ½ ρ v³ × A × C_L × (C_L / C_D)²

wobei A die Flügelfläche, C_L der Auftriebskoeffizient und C_L / C_D das Verhältnis von Auftrieb zu Widerstand ist. Der Faktor nach der Windleistung, (4/27) × C_L × (C_L/C_D)², sagt aus, wie viele Quadratmeter Wind der Flügel effektiv auf jeden Quadratmeter seiner eigenen Fläche fegt. Für einen Softkite mit einem Auftriebskoeffizienten von 1 und einem Auftriebs-Widerstandsverhältnis von 5 liegt er bei etwa 3,7. Bei einem Starrflügel mit einem System-Auftriebs-Widerstandsverhältnis von etwa 9, einschließlich des Widerstands der Anker, könnte es 10 bis 17 sein. Ein Bodengenerator erreicht dieses Optimum, wenn sich die Seilrolle mit einem Drittel der Windgeschwindigkeit ausrollt.

Die Verluste, die Loyd auslässt. Echte Drachen fliegen nicht geradeaus unter dem Wind der Bodenstation, sie fliegen in einem Höhenwinkel, typischerweise 25 bis 35°. Nur der Teil des Windes, der entlang der Seilschnur zieht, wird angezogen und die Leistung sinkt mit dem Kubus des Kosinus dieses Winkels: bei 30° bleiben nur noch 65% übrig. Die Schnur erzeugt Widerstand, der mit ihrer Länge zunimmt. Ein Pumpdrache verbringt einen Teil jedes Zyklus mit der Winde; Kitepowers System verbringt etwa 80% eines 100-Sekunden-Zyklus, um bis zu 130 kW zu erzeugen und 20% ziehen etwa 20 kW, um den Drachen zurückzuziehen (Kitepower). Dann kommen die üblichen Generator-, Getriebe- und Wandlerverluste hinzu, sowie die Leistung, die für das Fliegen des Schirmes bei leichtem Wind benötigt wird.

Warum die Ankerleine die ganze Geschichte ist. Der Turm einer Windkraftanlage muss dem vollen Schub des Rotors als Biegemoment an seiner Basis standhalten, weshalb Türme und Fundamente massiv sind. Ein Seil trägt nur Spannung, und Fasern wie hochmolekulares Polyethylen sind für ihr Gewicht außergewöhnlich spannungsfest. Das ist die Quelle der von mehreren Unternehmen wiederholten Behauptung, dass luftgestützte Systeme bis zu 90% weniger Material als eine Turbine der gleichen Klasse verwenden. Für die Maschine selbst ist sie plausibel, für ein ganzes Kraftwerk inklusive Abstand, Fundamenten der Bodenstation und Netzanschluss wurde sie noch nicht gezeigt.

Die Grenzen: theoretisch und praktisch

Theoretisch. Loyds Formel ist eine Decke für einen einzelnen idealen Flügel. Wie eine Turbine verlangsamt ein Drachen den Wind, den er sammelt, und Drachen, die eng beieinander fliegen, nehmen Energie voneinander auf. Eine Farm braucht also Platz. Es gibt auch eine planetarische Grenze. Jetstreams in der Nähe von 10 km Höhe scheinen eine riesige Ressource zu sein, wenn man ½ ρ v³ auf sie anwendet, aber die Atmosphäre regeneriert diese Bewegung langsam: Eine Erdsystemanalyse stellte die maximal nachhaltige Extraktion aus Jetstreams auf etwa 7,5 TW, etwa 200 Mal weniger als frühere Schätzungen, mit großen Klima-Nebenwirkungen, wenn sie jemals angegangen würde (Miller, Gans und Kleidon, 2011). Niemand schlägt heute vor, auf 10 km zu fliegen; praktische Systeme zielen auf 200 bis 700 m ab. Die globale Hochgebirgsressource von 500 bis 12.000 m wurde anhand von Wetterdaten aus 28 Jahren durch Archer und Caldeira (2009) kartiert.

Praktisch. Die Grenzen, die Projekte tatsächlich gestoppt haben, sind nicht in der Formel:

• Start und Landung. Eine Turbine startet niemals. Ein Drachen muss bei leichtem Wind starten, in einer Böe landen und beides tausende Male im Jahr ohne Schaden machen. Makani verlor vier Flugzeuge im Flug, drei davon während des Schwebens, nicht während der Generierung (Makani, 2020).
• Kontrolle bei jedem Wetter. Sturm, Turbulenzen, Vereisung, Blitz und plötzliche Ruhe brauchen eine autonome Reaktion. Ein Tether Break darf niemals einen Kite oder eine schwere Leine irgendwohin in Gefahr bringen.
• Luftraum und Land. Ein Drachen auf 400 m an einem 800 m langen Seil fegt ein großes Volumen ab. Die Luftfahrtbehörden müssen es akzeptieren, und das Land unter der Flugumhüllung muss von Menschen und Straßen freigehalten werden.
• Tragen. Stoffdrachen zerfallen im Sonnenlicht, Seile auf Trommeln und Riemenscheiben verschleißen, und ein System muss zwanzig Jahre überleben, um mit Turbinen zu konkurrieren, die für fünfundzwanzig bis dreißig Jahre ausgelegt sind.
• Größe. Die Kraft des Loyds skaliert mit der Flügelfläche, und ein großer Flügel ist schwer zu starten und zu landen. Makanis M600 hatte einen 26 m Flügel (X); SkySails größter angekündigter Drachen ist 450 m² für ein 450 kW-Gerät. Eine 5 MW-Anlage in der Größe einer modernen Landturbine ist noch eine Zeichnung.

Reale Projekte, gemessen

Das Feld war großzügig mit Ergebnissen und sparsam mit Langzeitdaten. Hier ist, was überprüft werden kann.

Projekt	Design	Was es erreicht hat	Was ist passiert
Makani M600 (USA, Google X, 2006 bis 2020)	600 kW Starrflügel, 8 Onboard-Rotoren, 440 m Leitband	28,9 h autonomer Flug, 22,7 h Seitenwind; beste Schleife 290 kW, bester Zehn-Minuten-Durchschnitt 196 kW bei 10 bis 13 m/s Wind; erster Offshore-Flug von einer schwimmenden Plattform in Norwegen, August 2019	Closed February 2020: “the road to commercialization is longer and riskier than hoped”. The team’s own verdict: the M600 airframe “is fundamentally unable to generate 600 kW at 11 m/s”. Reports, code and flight logs released in September 2020
SkySails Power (Deutschland)	Weichdrachen bis 180 m² auf einer Bodenwinde; bis zu 200 kW Zyklusleistung (PN-14, jetzt als Venyo verkauft)	Prototyp bei Klixbüll seit 2019 in Betrieb mit Drachen bis zu 120 m², der längste Rekord eines luftgetragenen Systems; ein 120 m² großer Drache fliegt ab Januar 2023 auf Mauritius 200 bis 400 m hoch an einem maximal 800 m langen Seil; Erstflug in Taiwan am 1. Juli 2025	Verkauf von Anlagen; das Unternehmen gibt an, dass bis zu 760 MWh pro Jahr pro Anlage an guten Standorten erzeugt werden können. Dies ist eine Herstellerangabe und keine unabhängige Messung. Ein 450-kW-Modell (KYO) wird angekündigt, die ersten Auslieferungen werden für die zweite Jahreshälfte 2028 erwartet.
Kitepower (Niederlande, von TU Delft)	100 m² Softkite, 350 m Seilzug, Bodengenerator in einem 6 m Container	Bis zu 130 kW beim Ausrollen, ca. 100 s pro Zyklus; Piloten auf einer Baustelle in den Niederlanden, bei Bellacorick in Irland mit RWE und auf Aruba	Vermarktet als mobile, temporäre emissionsfreie Stromversorgung, z.B. zum Ersatz von Dieselgeneratoren
Kitemill (Norwegen)	Starre Gleitschirmdrachen auf einer Bodenwinde	Testplatz bei Vanse, Lista, Fliegen über 350 m	Die Entwicklung geht weiter; keine öffentlichen langfristigen Ausgabedaten
Ampyx Power (Niederlande, 2008 bis 2022)	Starrer autonomer Segelflugzeug auf einer Bodenwinde; erste vollständig autonome Stromerzeugung im Jahr 2012	Entwicklung von Prototypen bis zum AP-3	Zahlungseinstellung 19. April 2022, Konkurserklärung 4. Mai 2022 nach einer geplanten Finanzierungsrunde, die nicht stattfand

Quellen: Makani, The Energy Kite, 2020; X, Makani; SkySails Power; Kitepower; Kitemill; Ampyx Power.

Zwei Fakten in dieser Tabelle verdienen Aufmerksamkeit. Erstens war Makanis bester zehnminütiger Durchschnitt ein Drittel seiner Nennleistung, und nur etwa eine Schleife in fünf produzierte Nettoenergie, die meisten der anderen waren Testmanöver, leichte Winde und Schweben. Zweitens sind die ausgereiftesten Systeme heute Boden-Erzeugung Soft Kites von 100 bis 200 kW, mehr als zehnmal kleiner als eine typische Onshore-Turbine, verkauft für Orte, wo eine Turbine ist schwer zu bauen: Inseln, abgelegenen Standorten, temporäre Stromversorgung. Eine Überprüfung von zwei Jahrzehnten Flugtests kommt zu derselben ausgewogenen Ansicht: Die Steuerung hat beeindruckende Fortschritte gemacht, und der langfristige, vollständig autonome Betrieb bleibt die Grenze (Vermillion et al., 2021).

Was es kostet

Es gibt noch keinen Marktpreis für Windstrom aus der Luft, nur Projektionen, also seien Sie vorsichtig mit jeder Zahl hier.

Option	Kosten pro kWh	Status der Nummer
Neuer Onshore-Windpark, unsubventioniert	$0.027 to $0.073	Marktdaten, Lazard LCOE+ 2024
Neuer Offshore-Windpark	$0.074 to $0.139	Marktdaten, Lazard 2024
Gaspeak-Anlage	$0.110 to $0.228	Marktdaten, Lazard 2024
Dachsolaranlage auf einem Gebäude, unser Maßstab	$0.19 Zentral	Unser Fan Wall model; gewerbliche Dach $0.09 to $0.20 in Lazard, 2026
SkySails KYO 450 kW, Ziel	unter 10 Cent	Herstellerziel, noch nicht ausgeliefert
Makani M600	Nicht veröffentlicht	Das Team schrieb, dass es “unklar” sei, ob ein solches System einen LCOE erreichen kann, der mit konventionellen Turbinen konkurrieren kann

Makanis Bericht macht einen Punkt, den jeder Windpick in der Luft beantworten sollte. Bei einem Onshore-Windpark macht die Anlage selbst weniger als die Hälfte der Energiekosten aus; Straßen, Fundamente, Kabel, Netzanschluss, Installation, Betrieb und Finanzierung machen den Rest aus. Offshore betragen diese “Balance of System” Kosten etwa 52% der Gesamtkosten (Makani, 2020). Eine Einsparung von 90% des Turmstahls senkt daher nicht den Strompreis um 90%. Um den Landwind bei $0.03 to $0,07 zu schlagen, muss ein Kite auch die hohe Verfügbarkeit einer Turbine, ihre 25-jährige Lebensdauer und ihren geringen Wartungsaufwand erfüllen. Gegenüber unserem Gebäude-Benchmark von 0,19 US-Dollar pro kWh ist die Messlatte niedriger, aber Drachen passen nicht auf Gebäude: Sie brauchen Hunderte von Metern klares Land oder Meer.

Wo es gewinnen kann und wo nicht

Es kann gewinnen:

• Remote- und Inselnetze Die meisten Windkraftanlagen werden mit importiertem Diesel betrieben, oft zu mehrfachen Strompreisen des Festlandes, wo Turbinen schwer zu transportieren und aufzustellen sind und eine containerisierte Bodenstation einfach ist.
• Temporary power: Baustellen, Katastrophenhilfe, Militär- und Forschungslager, Veranstaltungen, wo eine Turbine für einige Monate nicht gebaut werden kann.
• Tiefwasser offshore, auf lange Sicht, wo eine leichte schwimmende Bodenstation viel weniger kosten könnte als eine schwimmende Turbine. Das ist der Preis, den Makani und Shell in Norwegen getestet haben, und es ist noch nicht bewiesen.
• Standorte mit starkem Wind in der Luft, aber schwachem Wind auf Nabenhöhe, zum Beispiel über rauem Gelände, wo die Höhe des Kites am wichtigsten ist.

Es kann nicht gewinnen:

• In Städten oder auf Gebäuden. Die Flugumgebung ist hunderte von Metern breit.
• Gegen Onshore-Wind an guten Standorten, heute. Turbinen sind ausgereift, finanzierbar und billig; eine neue Technologie muss zwanzig Jahre Zuverlässigkeit beweisen, bevor die Kreditgeber sie auf dieselbe Weise behandeln.
• In der Nähe von Flughäfen und stark frequentiertem Luftraum, oder wenn das Land unter der Flugbahn nicht freigehalten werden kann.

Was ist bewiesen, plausibel und spekulativ

Nachgewiesen: Das Kraftgesetz des Seitenwindfluges (Loyd, 1980), das in vielen Flugversuchen bestätigt wurde; dass festgebundene Tragflächen stundenlang autonom Strom erzeugen können, mit Pumpzyklen und mit an Bord befindlichen Rotoren; dass der M600 einen besten zehnminütigen Durchschnitt von 196 kW produzierte; dass bodengetriebene Softkites von 100 bis 200 kW von einer Container-großen Station aus gestartet, geflogen und gelandet werden können; dass Windgeschwindigkeiten und Leistungsdichten im Durchschnitt mit der Höhe steigen.

Plausible: dass Bodenkraftwerke von wenigen hundert Kilowatt an abgelegenen Standorten eine hohe Verfügbarkeit erreichen können; dass der Materialverbrauch pro kW viel geringer ist als bei Turbinen; dass Offshore-Schwimmdrachen viel leichtere Plattformen benötigen könnten; dass Luftsysteme mehr Stunden Nutzleistung pro Jahr produzieren als eine Turbine am selben Standort, weil sie stabilere Winde erreichen.

Spekulativ: Kosten pro kWh, die mit Onshore-Wind konkurrieren können; Drachen im Megawattbereich; Farmen von vielen Drachen, die nah beieinander fliegen, ohne sich zu stören; zwanzigjährige Lebensdauer für Drachen, Seile und Trommeln; Versicherungs- und Zertifizierungsrahmen vergleichbar mit denen für Turbinen.

Offene Forschungsfragen

• Wie zuverlässig kann Vollständig autonomer Start und Landung Wie stark wird die Luft, gemessen über tausende Zyklen bei stürmischen Wetterbedingungen?
• Wie hoch ist der wirkliche jährliche Energieertrag einer Einheit an einem bekannten Standort, unabhängig über ein ganzes Jahr gemessen, und wie verhält er sich im Vergleich zu einer Turbine daneben?
• Wie lange halten Seilzüge und Stoffdrachen unter zyklischer Belastung und UV-Licht, und wie wird Verschleiß vor dem Ausfall erkannt?
• Wie nah können Drachen sein Auf einem Bauernhof, und wie viel verlieren sie im Gefolge des anderen?
• Was Luftraumregeln Was macht für festgebundene Flügel Sinn und wie sollen Drachen von Flugzeugen erkannt werden?
• Was machen Drachen? Vögel und Fledermäuse? Es gibt fast keine Felddaten, und die Antwort kann für langsame Weichdrachen und schnelle Starrflügel unterschiedlich sein.
• Can Schwimmende Bodenstationen Stürme zu einem Preis überleben, der schwimmende Turbinen schlägt?

Was ein funktionierender Prototyp benötigt

Die gute Nachricht für ein kleines Team ist, dass ein Pumpdrache in bescheidenem Maßstab getestet werden kann und die Physik mit der Flügelfläche vorhersagbar skaliert.

Phase	Arbeit	Entscheidung, die es ermöglicht	Grobe Kosten	Time
0. Schreibtischstudie	Loyd- und Zyklusmodell für den Zielstandort, mit offenen Tools und dem veröffentlichten Code von Makani; Winddaten auf 100 bis 500 m aus einer Lidarkampagne oder Reanalyse	Lohnt sich der Wind in Höhe des Standorts?	$10k to $30k	2 bis 3 Monate
1. Krafttest	Ein 10 bis 20 m² großer Drachen auf einem mit Wägezellen ausgestatteten Seilzug und einer Winde, der manuell und dann mit Autopilot geflogen wird	Gemessene Festhaltekraft und Leistungskurve gegen Loyd	$30k to $80k	6 Monate
2. Arbeitsmodell	Eine 10 bis 30 kW Bodenstation: Trommel, Motor-Generator, Leistungselektronik, Autopilot; für jeden Zyklus loggte Energie ein und aus	Netto gemessene kWh pro Tag und automatische Zyklen ohne Pilot	$150k to $400k	12 Monate
3. Pilot	Ein 100-kW-Gerät an einem abgelegenen oder temporären Standort, ein ganzes Jahr lang gemessene Leistung und Verfügbarkeit mit Wildtierüberwachung	Realer Jahresertrag, Kosten pro kWh, Wartung	$1M to $3M	18 bis 24 Monate

Ein arbeitendes Modell bedeutet für diese Seite Phase 2: eine Bodenstation, die komplette Pumpzyklen durchführt und gemessene Nettoenergie in eine Batterie oder das Netz einspeist, wobei jeder Zyklus protokolliert wird. Ein Drachen, der hart an einem Seil zieht, ist noch kein Kraftwerk.

Wen wir brauchen

• Flugsicherungsingenieur Mit Erfahrungen mit autonomen Drohnen oder Drachen: Start, Landung und Fehlerbehandlung sind die meisten der Arbeit.
• Aerodynamiker Für Kite- und Flügeldesign, einschließlich Tether Drag und flexibler Strukturen.
• Leistungselektronik- und Antriebstechniker für den Windenmotor-Generator, Energiespeicher für die Einrollphase und Netzanschluss.
• Werkstoffingenieur für Tethers, Gewebe und Ermüdungsprüfungen.
• Meteorologe Mit Lidar-Erfahrung Winde von 50 bis 600 m messen.
• Spezialisten für Luftverkehrsregulierung Fluggenehmigungen und Luftraumreservierungen zu sichern.
• Ökologen zur Gestaltung von Vogel- und Fledermausmonitoring.
• Ein Gastgeber: eine Insel, eine abgelegene Gemeinde, ein Steinbruch oder ein großer Bauernhof mit offenem Land und unterstützenden Nachbarn.

Haben Sie eine bessere Idee?

Einige Mitglieder der Stiftung haben vielleicht Kontakte, die einen Pitch für eine starke Energieidee hören könnten. Um pitcht zu werden, braucht eine Idee einen Ein funktionierendes, reales Modell, das tatsächlich Strom produziert, mit seiner Leistung gemessen an einem Instrument, nicht beansprucht. Für einen Energiedrachen bedeutet das eine Bodenstation, die Pumpzyklen selbstständig durchläuft und die von ihr gelieferten Nettoenergien protokolliert. Papierideen sind ebenfalls willkommen: Wenn die Physik und die Zahlen stimmen, können wir sie hier auf der Website veröffentlichen. Aber Kapital zu beschaffen ohne ein funktionierendes Modell ist sehr schwierig, und nichts hier ist ein Versprechen von Finanzierung, Renditen oder Einführungen.

Senden Sie uns Ihre Idee oder Ihre Flugdaten über das Beitragsformular: das Problem, das sie löst, die Physikprüfung, die gemessene oder geschätzte Leistung, einen ungefähren Preis pro kWh und den günstigsten Test, der sie falsch beweisen könnte. Weitere Richtungen finden Sie in der Energiealternativen im Vergleich und unserer eigenen offenen Fan Wall-Forschung.

Quellen

1. Loyd, M.L. (1980). Seitenwind-Kite-Power (für die großtechnische Windenergieerzeugung). Zeitschrift für Energiewirtschaft 4(3), 106-111.
2. Makani Technologies (September 2020) auf Englisch. Der Energie-Drachen, Teil I: Flugteststatistiken, der Leistungsmangel des M600, der FCW-01 Offshore-Flug und eine Analyse der Energiekosten. Teil II und III.
3. X, die Mondflugfabrik. Makani: der M600, die Energy Kite Collection und die Schließung im Jahr 2020.
4. Vermillion, C., Cobb, M., Fagiano, L., Leuthold, R. und Kollegen (2021). Strom in der Luft: Erkenntnisse aus zwei Jahrzehnten fortschrittlicher Regelungsforschung und experimenteller Flugversuche von Windenergiesystemen in der Luft. Jahresberichte in Control 52, 330-357.
5. Vertechy, R., Papini, A., Fontana, M. und Cherubini, A. (2015). Die Windenergieanlagen in der Luft: eine Übersicht über die Technologien. Zeitschrift für Nachhaltige Energie 51, 1461-1476.
6. Archer, C.L. und Caldeira, K. (2009). Globale Bewertung der Höhenwindkraft. Energies 2(2), 307-319.
7. Müller, M., Gans, F. und Kleidon, A. (2011). Jetstream-Windkraft als erneuerbare Energiequelle: wenig Strom, große Auswirkungen. Earth System Dynamics 2, 201-212.
8. SkySails Power. News, darunter SkyPower100 in Klixbüll (2022), Mauritius (2023) und Taiwan (2025); Venyo (PN-14) Daten.
9. Kitepower. Technologie und Falcon-Systemdaten.
10. Kitemill. Unternehmensseite.
11. Ampyx Power: Unternehmensgeschichte und Konkurs, 2022.
12. Lazard (Juni 2024). Levelized Cost of Energy+, Version 17: Onshore-Wind $27 to $73 pro MWh, Offshore-Wind $74 to $139, Gaspeak $110 to $228. Die Ausgabe Juni 2026 enthält die kommerzielle Solar-Dachanlage, die als Benchmark verwendet wird.
13. Local Solar System Die Stiftung. The Fan Wall: Open Wind Research, für die Dach-Solar-Benchmark von 0,19 US-Dollar pro kWh.